ANCIN, Claudia Anahí c/ ROJO Susana Patricia s/ Cobro de Haberes
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 13/09/2018
Cita
ANCIN, Claudia Anahí c/ ROJO Susana Patricia s/ Cobro de Haberes, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 13/09/2018, Expte. Nº 20174/17, ID 28494.
Hechos y conflicto
La actora reclamó haberes por una relación laboral no registrada (cuidado del padre de la demandada, encuadrada en Ley 26.844), alegando despido verbal y salario de $2.200 mensuales. La demandada negó la relación y opuso falta de legitimación pasiva, sosteniendo que quienes contrataron fueron sus padres. El juez de primera instancia rechazó la demanda y receptó la excepción; la actora apeló.
Cuestión y decisión
Se debatió si la demandada era la empleadora legitimada pasivamente y cómo operaba la carga probatoria y la presunción del art. 23 LCT ante la negativa de la relación. El tribunal confirmó el rechazo: la actora no acreditó la prestación de servicios para la demandada ni la dependencia, y las tareas se cumplían en el domicilio del padre, destinatario de los servicios. Se rechazó la apelación por unanimidad, con costas a la actora y honorarios regulados (25% y 28% sobre los de grado). Se descartó la inversión de carga probatoria invocada y la teoría de la apariencia.
Doctrina y señales de favorabilidad
La presunción del art. 23 LCT exige acreditar previamente la prestación de servicios para el demandado; negada la relación, pesa sobre el trabajador probar la dependencia. La capacidad para contratar se presume, y quien alega incapacidad o representación debe probarla. El fallo favorece a la parte demandada/empleadora que niega la relación y perjudica al trabajador que demanda a quien no fue destinatario de las tareas, sin integrar la litis con el real beneficiario. Señal mixta: no valida relaciones no registradas, pero exige dirigir la acción contra el empleador correcto.
Tags
laboral; relación no registrada; falta de legitimación pasiva; art. 23 LCT; carga probatoria; presunción de capacidad; demanda rechazada; favorece a demandada.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
ANCIN, Claudia Anahí c/ ROJO Susana Patricia s/ Cobro de Haberes, STJ La Pampa, 13/09/2018, 20174/17.