ANTONIETTI, Mariano y otros S/ Beneficio de Litigar sin Gastos

Cita

ANTONIETTI, Mariano y otros S/ Beneficio de Litigar sin Gastos, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala A), 07/08/2018, expte. 6213/18, ID 28073.

Hechos y conflicto

Los Antonietti pidieron beneficio de litigar sin gastos para una acción reivindicatoria contra Sergio Daniel Antonietti; el accionado acusó caducidad de instancia, decretada con costas a los vencidos. Firme la regulación en el principal, el Dr. Rodríguez Salto pidió honorarios y el a quo fijó base regulatoria en $ 665.556 y reguló estipendios aplicando el art. 33 de la ley arancelaria. El letrado apeló cuestionando ese criterio y un error aritmético.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si en el beneficio de litigar sin gastos —incidente autónomo con monto propio— corresponde aplicar la reducción del art. 33 de la ley 21.839 o la escala del art. 7. Decidió que, al no coincidir la base regulatoria del incidente con la del principal, no se aplica el art. 33 y rige el art. 7. Hizo lugar parcialmente al recurso y elevó los honorarios por caducidad al 0,56% sobre $ 665.556 (capital más intereses), con costas de alzada al incidentista. Favoreció al letrado apelante.

Doctrina y señales de favorabilidad

El art. 33 de la ley 21.839 solo rige cuando coinciden las bases regulatorias del principal y del incidente; en incidentes con cuantía propia se aplica el art. 7 sin reducción, pues lo contrario genera doble reducción de estipendios. El criterio favorece al profesional que reclama honorarios en incidentes autónomos (beneficio de litigar sin gastos) y perjudica al incidentista condenado en costas. Señal de favorabilidad: invocación de autonomía económica del incidente para evitar la reducción arancelaria.

Tags

honorarios; beneficio de litigar sin gastos; incidente autónomo; art. 33 ley 21.839; art. 7 ley 21.839; caducidad de instancia; base regulatoria; apelación parcialmente favorable; letrado favorecido.