APUZZO, Julián Alberto c/ GEOMIEL S.A. s/ DIFERENCIAS SALARIALES
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 05/05/2020
Cita
APUZZO, Julián Alberto c/ GEOMIEL S.A. s/ DIFERENCIAS SALARIALES, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala A (Circ. II, General Pico), 05/05/2020, expte. N° 6616/19 r.CA, ID 31014.
Hechos y conflicto
Apuzzo demandó a Geomiel S.A. por diferencias salariales ($192.141,19). La demandada contestó mediante un apoderado no matriculado en La Pampa; el juzgado intimó a subsanar bajo apercibimiento de tener por no presentada la contestación, y la sociedad acompañó poder al día siguiente del vencimiento. La actora pidió que se aplicara el apercibimiento; el a quo lo rechazó invocando el derecho de defensa.
Cuestión y decisión
Se debatió si la subsanación de personería presentada extemporáneamente (poder otorgado antes del vencimiento pero acompañado después) permitía tener por contestada la demanda. La mayoría (Ibañez y Martín) revocó la providencia: distinguió representación procesal necesaria (presidente del directorio, sin exigencia de matrícula) de la voluntaria (que exige abogado/procurador matriculado, Dto. ley 3/62, art. 8), y sostuvo que el plazo es perentorio y que la fecha relevante es la de presentación, no la de otorgamiento del mandato. Se hizo lugar a la apelación de la actora y se dio por perdido a Geomiel el derecho a contestar la demanda, con desglose de fs. 66/71. El voto minoritario de Pérez Ballester propiciaba rechazar el recurso por primar el derecho de defensa sobre el rigor formal.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la representación voluntaria en juicio sólo puede ejercerse por abogado/procurador matriculado en la provincia; la presentación tardía del poder no sanea la personería si la contraria no convalida y reclama el apercibimiento. Favorece a la parte actora que se opone a la incorporación de la contestación extemporánea de una sociedad mal representada. Perjudica a la demandada que pretende subsanar personería fuera de plazo invocando el derecho de defensa. Fallo útil para casos de defectos de representación societaria y perentoriedad de plazos procesales.
Tags
laboral; diferencias salariales; personería; representación societaria; plazo perentorio; Dto. ley 3/62; art. 268 LSC; revocación; actora favorecida.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
APUZZO, Julián Alberto c/ GEOMIEL S.A. s/ DIFERENCIAS SALARIALES, STJ La Pampa, 05/05/2020, 6616.