Ávalos, Hugo Hernán c/ Tamarindo S.a.c.i.f. y A. s/ Accidente Laboral

Cita

ÁVALOS, Hugo Hernán C/ TAMARINDO S.A.C.I.F. Y A. S/ ACCIDENTE LABORAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (Sala A), 18/10/2019, expte. 6465/19 r.CA, ID 30258.

Hechos y conflicto

Peón de campo sufrió lesión ocular al levantar con la mano, montado a caballo, un alambre de boyero eléctrico que cayó sobre el animal y lo desmontó. Demandó a la empleadora por $537.772 (responsabilidad civil por riesgo). La demandada negó el hecho y alegó culpa exclusiva de la víctima; la ART citada opuso falta de legitimación pasiva.

Cuestión y decisión

Se debatió si la maniobra del trabajador configuró culpa de la víctima eximente de responsabilidad (art. 1111 CC) y los alcances de la obligación de la ART (art. 6 ley 26.773). La Cámara revocó la sentencia de primera instancia (que había condenado a la empleadora a $734.200) y rechazó la demanda por culpa exclusiva del actor. Mantuvo la obligación de la ART de depositar $255.587,36 con intereses. Impuso costas de ambas instancias a la actora, salvo honorarios de los letrados de la ART.

Doctrina y señales de favorabilidad

La habitualidad de una maniobra imprudente no la exculpa; cruzar un boyero electrificado montado a caballo, existiendo manijas y tranqueras disponibles, importa asumir un riesgo con cosas peligrosas y constituye la causa exclusiva del daño. La culpa de la víctima se aprecia con certeza y conforme al art. 512 CC, considerando la calidad de trabajador dependiente. Fallo desfavorable al trabajador accionante y favorable a la empleadora demandada que invoca culpa de la víctima; neutral respecto de la ART (obligación tarifada subsistente).

Tags

accidente laboral; culpa de la víctima; imprudencia; boyero eléctrico; art. 1111 CC; art. 6 ley 26.773; rechazo de demanda; favorece a empleadora.