B. B. E. c/ Instituto de Obra Médico Asistencial - IOMA Y OTRO s/ AMPARO (STJ La Pampa, 10/02/2026)

Cita

B. B. E. c/ Instituto de Obra Médico Asistencial - IOMA Y OTRO s/ AMPARO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 4), Santa Rosa, La Pampa, 10/02/2026, Expte. Nº 176516 - 24656 r.C.A., ID 47090.

Hechos y conflicto

Afiliada indirecta a IOMA (obra social de origen, Buenos Aires) y adherente a SEMPRE (prestadora, La Pampa) padece patología crónica con certificado de discapacidad y requiere medicamento de alto precio mensual. SEMPRE rechazó la cobertura derivando la gestión a IOMA, que no se expidió en plazo. La amparista demandó a ambas; la sentencia de primera instancia condenó solidariamente al 100% de la cobertura y ambas apelaron.

Cuestión y decisión

Se discutió la interpretación del convenio de reciprocidad entre obras sociales y el alcance del silencio de IOMA ante el requerimiento de autorización previa de SEMPRE. El tribunal rechazó ambos recursos por unanimidad y confirmó la sentencia: cobertura del 100% del medicamento, con silencio de IOMA (5 días hábiles) interpretado como autorización tácita (art. 263 CCyC), debiendo SEMPRE comprar y entregar, con eventual repetición del costo. Impuso costas de ambas instancias a las codemandadas.

Doctrina y señales de favorabilidad

El convenio entre obras sociales es inoponible al afiliado; el silencio calificado ante un deber de expedirse equivale a conformidad. El derecho a la salud y a la vida, la tutela diferenciada de personas vulnerables (Reglas de Brasilia, art. 6 Const. Provincial, ley 24.901) y la prohibición de trato discriminatorio por precio del fármaco justifican la cobertura. FAVORABLE al afiliado/amparista: consolida solidaridad prestacional y autorización tácita; DESFAVORABLE a obras sociales que aleguen territorialidad, autonomía provincial o falta de solidaridad del convenio.

Cita

Hechos y conflicto

Cuestión y decisión

Doctrina y señales de favorabilidad

Tags