B., N. S. c/C., A. A. S/ Incidente

Cita

B., N. S. c/C., A. A. S/ Incidente, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 05/08/2021, Expte. N° 21974, ID 32923.

Hechos y conflicto

La Sra. B. planteó incidente de nulidad contra la demanda de cuidado personal iniciada por el Sr. C., por carecer el escrito inicial y el formulario del art. 11 del Acuerdo N° 3708 de la firma del patrocinado. La jueza de Familia rechazó el incidente por considerar acreditada la relación patrocinado-patrocinante mediante ratificación posterior y formulario presentado en otro proceso. La incidentista apeló invocando violación del art. 288 CCyC, arts. 59 y 164 CPCC y arts. 11 y 13 del Acuerdo N° 3708.

Cuestión y decisión

Se debatió si procedía la nulidad de la demanda por falta de firma del patrocinado en el escrito inicial y formulario de patrocinio. El tribunal rechazó la apelación por unanimidad, confirmando el rechazo del incidente, con costas a la apelante. Sostuvo que no se acreditó perjuicio concreto ni defensa impedida (art. 164, 2° párr., CPCC) y que la ratificación posterior y el formulario agregado en otro expediente confirman la relación patrocinado-patrocinante. El alcance se limita al caso concreto, sin avalar genéricamente presentaciones sin firma.

Doctrina y señales de favorabilidad

Las formas procesales no son sacramentales: la nulidad por la nulidad misma es improcedente si no se acredita gravamen concreto ni defensa que no pudo oponerse. La ratificación posterior del patrocinado y la constatación de la voluntad de instar el proceso subsanan la omisión formal de firma. En procesos de cuidado personal de niña posible víctima, prevalece el interés superior y la tutela judicial efectiva sobre formalismos que solo generan demora. El fallo favorece a quien pretende la validez de la demanda pese a defectos formales subsanados y perjudica a quien plantea nulidades sin acreditar perjuicio.

Tags

familia; nulidad procesal; falta de firma; patrocinio letrado; ratificación; interés superior del niño; art. 164 CPCC; art. 288 CCyC; Acuerdo 3708; rechazo apelación; costas apelante; favorece validez demanda.