BANCO DE LA PAMPA c/AROSTEGUI, Pedro Omar y Otro s/Ejecutivo y Embargo Preventivo

Cita

BANCO DE LA PAMPA c/AROSTEGUI, Pedro Omar y Otro s/Ejecutivo y Embargo Preventivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 1), Santa Rosa, La Pampa, 18/05/2006, Expte. Nº 13381/06, ID 17130.

Hechos y conflicto

En un juicio ejecutivo, los demandados impugnaron la planilla de liquidación y el juez rechazó el planteo y aprobó la planilla. Los ejecutados apelaron sosteniendo que habían pagado una suma mayor de capital y pretendiendo descontar del capital lo abonado en concepto de intereses bajo el sistema de amortización francés. También se opusieron a la aplicación del C.E.R. y del IVA.

Cuestión y decisión

El tribunal debía resolver si el recurso cumplía la carga del art. 263 del Código Procesal y si correspondía revisar la planilla aprobada. Confirmó la resolución apelada, rechazando el recurso por ausencia de crítica concreta y razonada y por preclusión de las cuestiones ya firmes. Validó la aplicación del C.E.R. por la pesificación de deuda en moneda extranjera y del IVA, y la tasa de interés fijada conforme al criterio de la Cámara. Impuso las costas de Alzada a los apelantes (art. 69 del Código Procesal).

Doctrina y señales de favorabilidad

La Alzada exige que la impugnación de planillas en ejecuciones precise en operaciones matemáticas el monto adeudado y rebata cada argumento del juez, so pena de desestimación por el art. 263. Reafirma la preclusión de las defensas no articuladas oportunamente y la procedencia del C.E.R. e IVA en deudas pesificadas. El fallo favorece a la parte ejecutante (acreedor) y perjudica a los ejecutados que impugnan liquidaciones sin sustento concreto. Señal de favorabilidad: útil para oponer a impugnaciones genéricas de planillas y para sostener la aplicación del C.E.R.

Tags

ejecutivo; impugnación de planilla; preclusión; art. 263 CP; pesificación; C.E.R.; IVA; intereses; recurso desestimado; costas a apelante; favorece al ejecutante.