Banco de la Pampa S.e.m. c/ Carrizo Luis Carlos s/ Cobro Ejecutivo
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 07/06/2018
Cita
BANCO DE LA PAMPA S.E.M. c/ CARRIZO Luis Carlos s/ Cobro Ejecutivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala B), General Pico, 07/06/2018, expte. 6194/18, ID 27834.
Hechos y conflicto
El banco promovió cobro ejecutivo por $15.054,72 más intereses punitorios, costas y costos, con sentencia monitoria favorable. El juez ordenó rehacer la planilla por errores en intereses del rubro gastos y por aplicar IVA sobre intereses capitalizados. El banco apeló la providencia que se remitió a esa orden, quejándose de falta de fundamentación y sosteniendo que el IVA sobre intereses capitalizados es exigible conforme ley 23.349.
Cuestión y decisión
Se debatió si corresponde aplicar IVA sobre intereses capitalizados y si la providencia que ordenó rehacer la planilla estaba fundada. La Alzada hizo lugar al recurso, revocó la providencia de fs. 58 y aprobó la planilla de fs. 48/49, excepto los rubros "gastos de iniciación del juicio" y "gastos de embargos" sujetos a corrección por el apelante, sin costas. Reconoció falta de fundamentación pero validó el criterio fiscal: el art. 10 ap. 2 ley 23.349 y ley 23.871 gravan los intereses, y la capitalización ordenada en sentencia firme no altera su gravabilidad. Reguló honorarios de alzada en $1.000 más IVA.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: los intereses —incluidos los capitalizados por orden judicial firme— integran la base imponible del IVA, y el deudor de los intereses es el obligado al pago, actuando el banco como agente de retención. Favorece a la entidad ejecutante/acreedora que pretende incluir IVA sobre intereses capitalizados. Perjudica al ejecutado que cuestiona ese rubro. Señal accesoria: la falta de fundamentación de providencias que ordenan rehacer planillas puede generar revocación por afectación del derecho de defensa (art. 3 CCyCN).
Tags
cobro ejecutivo; IVA sobre intereses capitalizados; planilla; falta de fundamentación; ley 23.349; banco acreedor; favorable al ejecutante.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Banco de la Pampa S.e.m. c/ Carrizo Luis Carlos s/ Cobro Ejecutivo, STJ La Pampa, 07/06/2018, 6194/18.