BANCO DE LA PAMPA S.E.M. c/CURTI ESCANDE Gustavo Leopoldo s/ COBRO EJECUTIVO

Cita

BANCO DE LA PAMPA S.E.M. c/CURTI ESCANDE Gustavo Leopoldo s/ COBRO EJECUTIVO, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería Sala B (Circ. II, General Pico), 08/03/2021, expte. 6806/20, ID 32362.

Hechos y conflicto

El Banco de la Pampa promovió cobro ejecutivo por $317.896,60 (préstamo de $350.000, TNA 17%, TEA 18,39%, CFT 19,44%) contra Curti Escande, quien opuso excepción de inhabilidad de título alegando falta de firma certificada, incumplimiento del art. 496 inc. 2 CPCC y del art. 36 LDC, y nulidad de cláusula de capitalización. El a quo rechazó la excepción con costas; el ejecutado apeló.

Cuestión y decisión

Se debatió si el pagaré y el contrato de préstamo cumplían los recaudos del art. 36 LDC y si correspondía la preparación de la vía ejecutiva. El tribunal rechazó la apelación con costas, confirmando la ejecución. Sostuvo que no se acreditó relación de consumo: el contrato se pactó como comercial con una MIPYME ("retención de terneras"), conforme art. 1379 CCCN. Aun si lo fuera, la documentación cumple el art. 36 LDC (importe, periodicidad y monto de pagos); y al no negarse la firma, rige el art. 498 CPCC.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: los recaudos del art. 36 LDC se cumplen en el documento principal de contratación, no en el pagaré, que se rige por su decreto ley; la calidad de consumidor debe alegarse y probarse, y la cláusula de destino comercial (art. 1379 CCCN) obsta la aplicación de la LDC. Favorece al acreedor ejecutante (banco) y perjudica al ejecutado que invoque inhabilidad de título por defectos informativos o falta de preparación de la vía. Señal de favorabilidad: DESFAVORABLE para defensas consumeriles del deudor; FAVORABLE para ejecutantes bancarios frente a MIPYMES.

Tags

cobro ejecutivo; pagaré; inhabilidad de título; relación de consumo; art. 36 LDC; art. 1379 CCCN; MIPYME; rechazo apelación; banco favorecido.