BANCO DE LA PAMPA S.E.M. c/DECKER, Matías Eduardo s/ Ejecución Hipotecaria

Cita

"Banco de la Pampa S.E.M. c/Decker, Matías Eduardo s/Ejecución Hipotecaria", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 1, Santa Rosa, La Pampa, 03/05/2008, Expte. Nº 14576/07 r.C.A., ID 20344.

Hechos y conflicto

Revocado el mandato a los ex letrados apoderados del ejecutante, el juez decretó la prohibición de retiro del expediente a dichos profesionales. Uno de ellos planteó reposición, rechazada, y apeló en subsidio. El apelante sostuvo que la restricción cercenaba su derecho al retiro como titular de honorarios.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si era válida la prohibición de retiro impuesta a ex apoderados por su condición de titulares de honorarios accesorios. Decidió revocar la providencia: el préstamo de expedientes es facultad legal (art. 119 CPCC) limitable solo por excepción legal o abuso comprobado, y no había constancias de retiros indebidos que retardaran el trámite. La restricción violó el principio de igualdad (art. 16 CN; art. 35 inc. 6º c) CPCC). Costas a la apelada; honorarios del Dr. Pérez de la Prida regulados en $180.

Doctrina y señales de favorabilidad

El derecho al retiro del expediente (art. 119 CPCC) solo se limita por las excepciones legales (causa a despacho o abierta a prueba) o por abuso acreditado que afecte la celeridad; la mera condición de ex apoderado titular de honorarios accesorios no justifica trato diferenciado. Favorece a profesionales y partes que impugnan restricciones al retiro no fundadas en constancias concretas; perjudica a quien pretende limitar ese derecho por prevención genérica o por carácter accesorio de los honorarios. Señal: favorable al apelante (ex letrado apoderado).

Tags

procesal civil; ejecución hipotecaria; retiro de expediente; ex apoderados; honorarios; art. 119 CPCC; igualdad; revocación; favorable al apelante.