BANCO DE LA PAMPA S.E.M. c/DISER, Juan Domingo s/ Ejecución Hipotecaria

Cita

BANCO DE LA PAMPA S.E.M. c/DISER, Juan Domingo s/ Ejecución Hipotecaria, Cámara de Apelaciones Sala 1 (Santa Rosa, La Pampa), 06/05/2008, Expte. Nº 14488/07, ID 20345.

Hechos y conflicto

Revocado el mandato de los ex letrados apoderados del ejecutante, el juez prohibió a éstos el retiro del expediente, dejándolo en Mesa de Entradas. Los profesionales interpusieron reposición y, en subsidio, apelación, sosteniendo su derecho al préstamo de las actuaciones. El a quo rechazó la reposición y concedió la apelación.

Cuestión y decisión

Se debatió si la prohibición de retiro del expediente a ex apoderados con derecho a honorarios era legítima. El tribunal concluyó que el préstamo es facultad del art. 119 CPCC, sólo limitable por excepción legal o abuso comprobado, y que no había constancias de retiros indebidos que retardaran el trámite. Revocó la providencia de fs. 60, impuso costas a la apelada y reguló honorarios de los Dres. Pérez de la Prida y Aragón de Dasso en $180 en conjunto. Falló a favor de los letrados apelantes.

Doctrina y señales de favorabilidad

El derecho al retiro del expediente (art. 119, inc. 3º, CPCC) no puede restringirse por el carácter accesorio de los honorarios ni sin prueba de ejercicio abusivo; su limitación viola el principio de igualdad (art. 16 CN; art. 35 inc. 6º c) CPCC). Favorece a letrados o sujetos legitimados a quienes se les niega el préstamo de actuaciones sin sustento fáctico. Perjudica la posición de quien pretende restringir ese derecho por motivos preventivos o por la naturaleza accesoria del crédito. Señal de favorabilidad: útil para impugnar prohibiciones de retiro fundadas en meras conjeturas de entorpecimiento.

Tags

procesal civil; ejecución hipotecaria; préstamo de expediente; art. 119 CPCC; igualdad ante la ley; revocación; costas a apelada; favorece a letrados apelantes.