Banco de la Pampa s/Incidente de Medida Cautelar
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2004
Cita
"Banco de la Pampa s/Incidente de Medida Cautelar", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 2, Santa Rosa, La Pampa, 14/03/2004, Expte. Nº 12735/04, ID 19521.
Hechos y conflicto
El incidentista pidió extender a otras causas un embargo preventivo ya decretado; el juez difirió la resolución hasta tanto se resolviera el pedido de levantamiento de embargo y la apelación pendientes. El incidentista apeló esa providencia y la contraparte contestó. Se discutió si la negativa a admitir la revocatoria y el diferimiento constituían resolución denegatoria apelable.
Cuestión y decisión
El tribunal analizó si la providencia que difirió el tratamiento de la extensión cautelar era apelable como denegatoria. Concluyó en la improcedencia del recurso: el juez no rechazó la solicitud, sino que difirió su resolución en ejercicio de facultades ordenatorias e instructorias, para evitar incidencias que demoren la causa y resolver con prelación los planteos pendientes. No hizo lugar a la apelación del incidentista contra la providencia de fs. 1707. No impuso costas de Alzada por tratarse de resolución dictada en uso de facultades ordenatorias.
Doctrina y señales de favorabilidad
El diferimiento de una petición cautelar fundado en facultades ordenatorias e instructorias no constituye denegatoria apelable, criterio reutilizable para impugnar apelaciones contra providencias de mero trámite. Favorece a la parte que se opone a la procedencia de recursos contra decisiones ordenatorias y perjudica al incidentista que pretende la revisión inmediata. Señal para clasificarlo como favorable a la contraparte del apelante y desfavorable al incidentista recurrente. Fallo de alcance procesal acotado, útil para analogía sobre admisibilidad de apelaciones.
Tags
cautelar; embargo preventivo; diferimiento; facultades ordenatorias; apelación improcedente; sin costas; incidentista desfavorecido.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Banco de la Pampa s/Incidente de Medida Cautelar, STJ La Pampa, 01/01/2004, 12735.