BANCO DE LA PAMPA SEM c/ ETCHART Alicia Noemí s/ Recurso de Apelación
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 09/11/2021
Cita
BANCO DE LA PAMPA SEM c/ ETCHART Alicia Noemí s/ Recurso de Apelación, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 2, Santa Rosa, 09/11/2021, Expte. Nº 22116, ID 34414.
Hechos y conflicto
La actora sufrió una estafa telefónica: un tercero, haciéndose pasar por comprador, obtuvo sus claves bancarias y generó un préstamo electrónico de $70.000 y extracciones por $43.000 en su caja de ahorro jubilatoria. Solicitó medida cautelar para que el Banco de La Pampa SEM suspenda los descuentos de las cuotas, se abstenga de accionar judicialmente y de incluirla en la base de morosos del BCRA. El banco apeló sosteniendo que la víctima y su hijo posibilitaron el fraude por negligencia y que no se acreditaron los requisitos cautelares.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si procedía la medida cautelar innovativa que suspendía los descuentos del préstamo electrónico y las acciones del banco contra la actora. Confirmó la resolución del 30.08.2021, rechazando la apelación del banco, con costas de Alzada a la apelante vencida. Consideró acreditada la verosimilitud del derecho por la asimetría propia de la relación de consumo y el peligro en la demora por la incidencia de las cuotas sobre los ingresos jubilatorios. La caución juratoria fue correctamente dispuesta por el beneficio de gratuidad del consumidor (art. 53 LDC).
Doctrina y señales de favorabilidad
La medida cautelar innovativa, aunque excepcional y de interpretación restrictiva, procede cuando se invoca la Ley 24.240 y se advierte una relación de consumo con asimetría estructural entre consumidor y entidad bancaria, sin exigir certeza sino apariencia de derecho. El deber de seguridad del proveedor y la protección de orden público al consumidor justifican suspender los efectos del préstamo cuestionado hasta la sentencia. Favorece a la parte actora consumidora (aquí, víctima de fraude bancario) y perjudica al banco demandado; es señal de favorabilidad para casos análogos de consumidores frente a entidades financieras por operatorias fraudulentas.
Tags
consumidor; estafa telefónica; préstamo electrónico; medida cautelar innovativa; Ley 24.240; deber de seguridad; relación de consumo; confirma cautelar; banco apelante vencido; favorece al consumidor.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
BANCO DE LA PAMPA SEM c/ ETCHART Alicia Noemí s/ Recurso de Apelación, STJ La Pampa, 09/11/2021, 22116.