BANCO RIO DE LA PLATA S.A. y Otros c/PROVINCIA DE LA PAMPA s/Ejecución de Sentencia y Honorarios

Cita

BANCO RIO DE LA PLATA S.A. y Otros c/PROVINCIA DE LA PAMPA s/Ejecución de Sentencia y Honorarios, Cámara de Apelaciones S.R. (Sala 1), 14/02/2011, Expte. 16238/10, LAPAMPA 15672.

Hechos y conflicto

Ejecutantes cobran honorarios y gastos derivados de procesos de repetición de impuestos contra la Provincia de La Pampa. La demandada opuso excepción de inhabilidad de título, rechazada en primera instancia, y apeló sosteniendo que la excepción del art. 9 de la Ley 1745 solo alcanza a la repetición del tributo. Los ejecutantes contestaron agravios y desistieron de su recurso.

Cuestión y decisión

Se debatió si el cobro de honorarios por procesos de repetición de tributos queda comprendido en la excepción del art. 9 de la Ley 1745, que difiere la exigibilidad de créditos contra el Estado Provincial. La Cámara confirmó la resolución apelada, rechazó la inhabilidad de título y mandó llevar adelante la ejecución, con costas al apelante vencido. Reguló honorarios de Alzada en 28% y 26% de lo que se regule en primera instancia, con más IVA si correspondiere. Favoreció a los ejecutantes (letrados y banco).

Doctrina y señales de favorabilidad

La accesoriedad de honorarios respecto del capital es meramente instrumental (criterio de "Moschini"), pero subsiste en condenas contra el Estado. La Ley 1745 es excepcional y no puede extenderse a postergar el cobro de honorarios, pues el "solvet et repete" torna insoslayable la labor profesional. Señal favorable a acreedores de honorarios frente a Estados provinciales que invocan plazos de espera; perjudica la posición del Estado ejecutado.

Tags

honorarios; accesoriedad instrumental; Ley 1745 art. 9; ejecución contra Estado; costas; favorable a ejecutantes.