BAUZA, Miguel Angel c/ BIEN, Roberto y Otro S/ Ordinario

Cita

BAUZA, Miguel Angel c/ BIEN, Roberto y Otro S/ Ordinario, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 24/07/2018, Expte. N° 20045/17, ID 28306.

Hechos y conflicto

El actor promovió usucapión veinteañal invocando su posesión desde 2004 y la de su cedente HURTADO, pretendiendo acceder por accesión de posesiones al plazo del art. 4015 CC. La sentencia de grado rechazó la demanda por no acreditarse actos posesorios del antecesor; el actor apeló alegando arbitraria valoración de la prueba y omisión de aplicar el CCyC (arts. 2 y 7).

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió que, por el art. 7 CCyC y el principio de irretroactividad, rige el Código Civil de Vélez por tratarse de situación jurídica consumada bajo la ley anterior. Confirmó el rechazo de la usucapión: no se probó la posesión a título de dueño de HURTADO durante el período necesario, y la prueba testimonial, la inscripción en Catastro y el pago de impuestos resultan insuficientes por sí solos. Rechazó el recurso con costas al apelante (art. 62 CPCC) y reguló honorarios (28% y 25%).

Doctrina y señales de favorabilidad

La posesión para usucapir exige prueba contundente, clara y convincente que abarque todo el período; la testimonial sola es insuficiente y la inscripción como poseedor en Catastro o el pago de impuestos no acreditan el corpus. Quien pretende acceder por accesión de posesiones debe probar los actos posesorios de su cedente (art. 3270 CC). Fallo favorable al titular registral demandado y desfavorable al usucapiente actor; útil para oponer a pretensiones de usucapión con prueba débil del antecesor.

Tags

usucapión; accesión de posesiones; prueba insuficiente; art. 4015 CC; art. 7 CCyC; irretroactividad; rechazo de demanda; favorable al demandado titular registral.