BAZÁN MENSI, Daiana Ayelén c/ HAN, Micaela s/ INCIDENTE

Cita

BAZÁN MENSI, Daiana Ayelén c/ HAN, Micaela s/ INCIDENTE, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (Sala B), 25/08/2021, expte. Nº 6970/21, ID 34623.

Hechos y conflicto

La trabajadora obtuvo sentencia laboral contra el empleador original; el fondo de comercio fue transferido sucesivamente hasta Micaela HAN, quien explota el mismo local. La jueza de grado extendió la condena a Micaela HAN por aplicación de los arts. 225 y 228 LCT. La incidentada apeló alegando nulidad por omisión de tratar el pago de la deuda por el cedente Jonathan HAN y por la cuantía e intereses.

Cuestión y decisión

Se debatió si correspondía anular el interlocutorio por omisión de argumentos y si la condena estaba cancelada. El tribunal rechazó la apelación con costas: las omisiones se reparan por apelación (art. 258 CPCC provincial), no por nulidad. Confirmó la extensión de condena solidaria a Micaela HAN, pues la transferencia del fondo de comercio es inoponible a la trabajadora y solo se acreditaron pagos parciales de intereses ($ 509.565,20), subsistiendo capital y saldo de intereses.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: el adquirente sucesivo del fondo de comercio responde solidariamente por las obligaciones laborales pendientes (arts. 225 y 228 LCT), y el pago parcial no libera al deudor (art. 744 CC). La omisión de tratamiento de argumentos no causa nulidad sino que se corrige en alzada. Favorable a la parte trabajadora/acreedora que persigue la extensión de condena; desfavorable al adquirente del establecimiento que invoca pagos del cedente o nulidades formales.

Tags

laboral; extensión de condena; transferencia fondo de comercio; solidaridad; arts. 225 y 228 LCT; pago parcial; nulidad; apelación rechazada; favorable a trabajadora.