BENTIVEGNA Basilio c/ VIDAL Jesica Inés S/ Amparo

Cita

BENTIVEGNA Basilio c/ VIDAL Jesica Inés S/ Amparo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 20/02/2017, Expte. Nº 19697/16, ID 28887.

Hechos y conflicto

Basilio Bentivegna promovió amparo contra Jesica Vidal para que se le reconociera derecho a réplica por expresiones emitidas en su programa radial "Cielo". El actor consideró agraviantes las manifestaciones y sostuvo que basta ese carácter para habilitar la réplica. La demandada se opuso y el juez de primera instancia rechazó la acción con costas al actor.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si procedía el derecho a réplica (art. 14 CADH) frente a expresiones radiales calificadas como agraviantes. Confirmó la sentencia, rechazando el amparo, al concluir que las manifestaciones eran opiniones, ideas o juicios de valor y no "noticias" o "información" inexacta, único supuesto que habilita la réplica. Asimismo, exigió acreditar el factor subjetivo de responsabilidad (real malicia: conocimiento de falsedad o indiferencia negligente), extremo no probado. Costas de Alzada por su orden (art. 62 CPCC).

Doctrina y señales de favorabilidad

El derecho a réplica solo procede ante informaciones inexactas o agraviantes referidas a hechos, no frente a opiniones, juicios de valor o críticas, aunque sean peyorativas. La libertad de expresión prevalece y la réplica, por ser restricción a la libre expresión, requiere prueba de inexactitud y de real malicia. Fallo desfavorable a quien pretende réplica o tutela frente a opiniones críticas de un medio; favorable a medios de comunicación y periodistas demandados por difusión de opiniones. Señal mixta si el caso involucra difusión de hechos falsos acreditados.

Tags

amparo; derecho a réplica; libertad de expresión; opinión vs. información; real malicia; art. 14 CADH; rechazo; medio demandado favorecido.