BENVENUTO, Juan A. y Otra c/Sucesores de BENITEZ, Brígido S/ Posesión Veinteañal

Cita

BENVENUTO, Juan A. y Otra c/Sucesores de BENITEZ, Brígido S/ Posesión Veinteañal, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 3), 15/05/2024, Expte. 23582, ID 41810.

Hechos y conflicto

Los actores, poseedores desde 1994 de un inmueble en Santa Rosa, obtuvieron sentencia favorable de usucapión solo respecto de la parcela 6 (225,60 m²), rechazándose la porción de 9,40 m² (parcela 17) por no haber integrado el objeto de la demanda y pertenecer registralmente a un tercero (TORROBA) no demandado. Apelaron solicitando se extienda la prescripción a esa porción, invocando economía procesal y ausencia de oposición.

Cuestión y decisión

El tribunal debía determinar si procedía ampliar en alzada el objeto de la usucapión a un inmueble omitido en la demanda. Declaró desierto el recurso por unanimidad, confirmando la sentencia de primera instancia que reconoció la prescripción adquisitiva solo sobre la parcela 6 (225,60 m²) con transmisión de dominio al 10/12/2014. Se impusieron costas a los apelantes y se regularon honorarios en el 25% de lo que se regule en primera instancia.

Doctrina y señales de favorabilidad

El principio de congruencia impide al juez pronunciarse sobre un bien no incluido en el objeto de la demanda, y la economía procesal —instrumental— no convalida la omisión de un recaudo postulatorio ni subsana la falta de citación del titular registral. El art. 246 CPCC exige refutar idóneamente los fundamentos del fallo para evitar la deserción. Fallo desfavorable a pretensiones de ampliación del objeto en alzada o de subsanar omisiones postulatorias vía apelación; favorable a quien defiende los límites de la pretensión y la congruencia.

Tags

usucapión; prescripción adquisitiva; congruencia; objeto de demanda; economía procesal; art. 246 CPCC; deserción; apelación; La Pampa; parte actora vencida.