"BERKLEY INTERNACIONAL SEGUROS S.A. s/Incidente de Nulidad"

Cita

BERKLEY INTERNACIONAL SEGUROS S.A. s/Incidente de Nulidad, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 24/07/2017, Expte. Nº 19907/17, ID 25103.

Hechos y conflicto

Berkley Internacional Seguros S.A. promovió incidente de nulidad contra el mandamiento que notificó la sentencia monitoria, alegando que se diligenció en el domicilio contractual y no en el procesal constituido en autos. La jueza de primera instancia tuvo por extemporáneo el planteo, impuso costas y reguló honorarios, por considerar que medió consentimiento tácito (art. 162 última parte CPCC). La aseguradora apeló sosteniendo erróneo cómputo del plazo y confusión entre domicilio contractual y procesal (art. 140 CPCC).

Cuestión y decisión

El tribunal debía resolver si el incidente de nulidad fue deducido en término y si la apelación cumplía los recaudos del art. 246 CPCC. Decretó la deserción del recurso por no constituir crítica concreta y razonada, al no atacar el fundamento central: la extemporaneidad del planteo (más de cinco días desde conocido el acto). Confirmó la solución de grado y, a mayor abundamiento, validó la notificación en el domicilio contractual por haberse acreditado conocimiento efectivo del acto. Impuso costas a la apelante (art. 62 CPCC) y denegó honorarios al letrado apelante por inoficiosa su tarea.

Doctrina y señales de favorabilidad

La ratio reutilizable: el incidente de nulidad debe promoverse dentro de los cinco días de conocido el acto, bajo pena de consentimiento tácito y preclusión (art. 162 CPCC); la notificación en domicilio contractual es válida si el nulidicente tomó efectivo conocimiento. La apelación exige crítica concreta y razonada, bastando impugnaciones genéricas para la deserción (art. 246 CPCC). Fallo desfavorable a quien pretende nulidades tardías o apelaciones genéricas; favorable a la contraparte que defiende la validez de notificaciones y la preclusión.

Tags

civil y comercial; nulidad de notificación; domicilio contractual/procesal; preclusión; art. 162 CPCC; art. 246 CPCC; deserción de apelación; costas a apelante; favorece a contraparte/ejecutante.