"bianco Rodolfo Isidoro c/Clement S.A. y Otros s/ Daños y Perjuicios"

Cita

BIANCO RODOLFO ISIDORO c/CLEMENT S.A. Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 30/10/2024, Expte. N° 22736, ID 43782.

Hechos y conflicto

Incendio originado el 9.01.2018 en la banquina de la Ruta Provincial N° 18 que se propagó al establecimiento "Pichi Carhue" de Clement S.A. y, al día siguiente, al predio colindante "Don Ángel" del actor, quien reclamó daños (alfalfa, rollos, monte, pinos, postes, alambrados y animales) invocando responsabilidad objetiva (art. 1757 CCyC) y subjetiva (art. 1724 CCyC) por falta de contrafuego y de medidas de prevención. La demandada opuso caso fortuito (art. 1730 CCyC): el fuego llegó desde la ruta, ajena a su dominio y guarda. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda con costas al actor.

Cuestión y decisión

Se discutió la responsabilidad de la demandada por la propagación del fuego, en particular si Defensa Civil ordenó o recomendó un contrafuego y si su omisión generó el daño. El tribunal rechazó la nulidad por intervención de jueza sustituta (recusación extemporánea, art. 18 CPCC) y confirmó la eximente: el origen del fuego en la banquina —sin dominio ni guarda de la demandada— resultó extraño e inevitable, y no se acreditó orden de contrafuego ni negativa sancionable. Declaró inoficioso el tratamiento de los daños y rechazó los agravios sobre responsabilidad y costas, haciendo lugar parcialmente al recurso solo en cuanto a la tasa de actualización de honorarios (tasa activa Banco de La Pampa). Resultado: demanda rechazada, parte favorecida: CLEMENT S.A.

Doctrina y señales de favorabilidad

El dueño o guardián del predio al que se propaga un incendio originado en otro inmueble puede eximirse invocando caso fortuito (hecho de tercero o de la naturaleza), correspondiendo al demandado acreditar el origen ajeno y la adopción de medidas de prevención; el caso fortuito es de interpretación estricta. La ausencia de orden de contrafuego por la autoridad competente (Defensa Civil, Ley provincial 1354) y el correcto estado de las picadas perimetrales descartan la conducta omisiva negligente. Fallo favorable a la parte demandada en incendios rurales propagados desde un foco externo; perjudica al actor que pretenda responsabilidad objetiva sin probar el origen en el predio demandado ni la omisión de medidas ordenadas.

Tags

daños y perjuicios; incendio rural; propagación de fuego; caso fortuito; responsabilidad objetiva; contrafuego; Defensa Civil; demanda rechazada; demandada favorecida.