Bolteau Guillermo Alejandro c/Alvarez Rafael Eduardo y Otro s/Laboral

Cita

BOLTEAU GUILLERMO ALEJANDRO c/ÁLVAREZ RAFAEL EDUARDO Y OTRO s/LABORAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería Circ. II – Sala A (General Pico), 17/06/2021, expte. Nº 6117, ID 34713.

Hechos y conflicto

El actor reclamó $144.630,72 por despido indirecto, fondo de cese laboral, multa art. 18 ley 22.250, haberes, horas extras e indemnización art. 15 ley 24.013, alegando relación laboral con Álvarez desde 2007 y luego con COVIPAM S.A. Los demandados negaron los hechos; COVIPAM sostuvo que contrató al actor en agosto de 2010 y Álvarez que solo era presidente del directorio. El a quo hizo lugar parcialmente por $675 contra COVIPAM y rechazó el resto; apeló el actor.

Cuestión y decisión

Se debatió la fecha de inicio de la relación laboral, la responsabilidad de Álvarez, y la procedencia de fondo de cese, multa art. 18 ley 22.250, haberes, horas extras e indemnización art. 15 ley 24.013. El tribunal rechazó la apelación con costas, confirmando la sentencia. Se apoyó en la confesión del actor (art. 403 CPCC) y el informe AFIP: registrado con Jubete (julio 2007–mayo 2008) y con COVIPAM desde agosto 2010. Rechazó la indemnización del art. 15 ley 24.013 por no acreditarse despido con justa causa ni relación previa.

Doctrina y señales de favorabilidad

La confesión expresa del actor constituye plena prueba si no se invocan las excepciones del art. 403 CPCC; el informe AFIP prevalece sobre testimoniales y documental no auténtica. La falta de crítica concreta y razonada a los fundamentos de la sentencia causa deserción del agravio. La indemnización del art. 15 ley 24.013 exige acreditar despido con justa causa por falta de registración. Fallo desfavorable al trabajador: favorece a empleadores frente a reclamos de registración tardía, horas extras e indemnización art. 15 ley 24.013.

Tags

laboral; despido indirecto; registración tardía; confesión; AFIP; ley 22.250; ley 24.013; rechazo apelación; empleador favorecido