C., M. E. y R., G. c/ R., P. R. s/ Aumento de Cuota Alimentaria

Cita

C., M. E. y R., G. c/ R., P. R. s/ AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala B, Circ. II General Pico, La Pampa, 06/10/2025, expte. N° 8213/25 r.CA, ID 46819.

Hechos y conflicto

La progenitora reclamó aumento de cuota alimentaria para sus dos hijas (17 y 13 años), detallando gastos de $373.768,17 y pidiendo el 60% a cargo del padre, más actualización por IPC y 50% de gastos extraordinarios. El demandado —martillero público, monotributista— negó capacidad económica, ofreció $30.000, invocó otro hijo a cargo y falta de ingresos estables. La sentencia de primera instancia fijó $190.000 desde la demanda y $770.000 desde su dictado, con actualización por IPC.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si la cuota era ajustada a la capacidad económica del alimentante y a las necesidades de las hijas, ante ausencia de prueba directa de ingresos. Rechazó la apelación del demandado y admitió la de la actora: fijó $225.000 desde el 01/08/2023 (con intereses tasa activa Banco de La Pampa) y $959.175 desde el 14/05/2025, con actualización trimestral por IPC y 50% de gastos extraordinarios. Favoreció a la actora/alimentadas; costas al demandado.

Doctrina y señales de favorabilidad

La carga de probar los ingresos recae en el alimentante (art. 710 CCyC, cargas dinámicas); ante ausencia de prueba directa se admite prueba indiciaria y presunciones (titularidad de inmuebles y vehículos, nivel de vida). La falta de prueba juega en contra del obligado y no puede liberarse invocando falta de trabajo o tener otros hijos. Fallo favorable a la parte alimentada/reclamante de aumento; desfavorable al alimentante que no acredita ingresos ni capacidad de pago.

Tags

alimentos; aumento de cuota; carga dinámica de la prueba; prueba indiciaria; art. 710 CCyC; IPC; actualización; apelación; cuota admitida; parte actora/alimentada favorecida.