C., P. D. y Otro c/ESTADO DE LA PROVINCIA DE LA PAMPA y Otros S/ Daños y Perjuicios
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/03/2024
Cita
C., P. D. y Otro c/ESTADO DE LA PROVINCIA DE LA PAMPA y Otros S/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 3), 15/03/2024, Expte. N.º 86104 - 23581 r.C.A., ID 40494.
Hechos y conflicto
Bebés prematuros sufrieron intoxicación con cafeína por falta de indicación médica de dilución de la dosis al ser dados de alta; sus padres demandaron daños y perjuicios. Primera Instancia hizo lugar parcialmente y condenó a la Provincia de La Pampa y a la ART en los límites del seguro. La actora apeló y solicitó en Alzada la producción de prueba omitida (art. 242 inc. 2 CPCC).
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si procedía la apertura a prueba en Segunda Instancia solicitada por la actora. Rechazó la petición por unanimidad: la técnica no fue fundada adecuadamente ni se demostró que la prueba pudiera cambiar la decisión de Primera Instancia, y la interpretación del art. 242 inc. 2 CPCC es restrictiva. Además, la propia recurrente había solicitado e insistido en la clausura del período probatorio (nemo venire contra factum proprium). Quedó pendiente el tratamiento de los recursos de apelación.
Doctrina y señales de favorabilidad
La apertura a prueba en Alzada (art. 242 inc. 2 CPCC) se interpreta restrictivamente y exige indicar en qué aspecto puntual reside la necesariedad y el peso probatorio concreto. Quien pidió la clausura del período probatorio no puede luego pretender reabrirlo (nemo venire contra factum proprium). El fallo es desfavorable a la posición de la parte actora que busca producir prueba en Segunda Instancia y favorable a quien se opone a la apertura. No se pronuncia sobre el fondo indemnizatorio, por lo que su utilidad es acotada a la faz probatoria recursiva.
Tags
daños y perjuicios; mala praxis; intoxicación con cafeína; apertura a prueba en Alzada; art. 242 inc. 2 CPCC; clausura del período probatorio; nemo venire contra factum proprium; prueba rechazada; actora desfavorecida.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
C., P. D. y Otro c/ESTADO DE LA PROVINCIA DE LA PAMPA y Otros S/ Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 15/03/2024, 23581.