C. , V. A. y C. , J. L. s/ Inhabilitación

Cita

C., V. A. y C., J. L. s/ Inhabilitación, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 01/04/2016, Expte. Nº 19155/15, ID 24284.

Hechos y conflicto

Los hijos de J. J. C. solicitaron su inhabilitación (art. 152 bis CC) por síndrome demencial con deterioro cognitivo, pidiendo ser designados curadores. La prueba pericial y la Junta Médica concluyeron que requiere apoyos importantes para actividades básicas y tiene limitación total para actividades complejas (decisiones, salud, dinero, trámites). La jueza declaró la incapacidad por tres años (arts. 141 y 152 ter CC) y designó curadores definitivos a los hijos.

Cuestión y decisión

En consulta (art. 602 CPCC), el tribunal debió readecuar la sentencia al CCyC vigente. Resolvió que la restricción a la capacidad es la excepción y la curatela instituto residual, solo justificado ante el supuesto del art. 32 último párrafo. Readecuó la decisión declarando la capacidad restringida del Sr. C. para los actos enumerados (actividades complejas, toma de decisiones, salud, dinero, trámites) y designó como apoyos —no curadores— a V. Analía C. y J. L. C. (arts. 32 primer párrafo, 37, 38 y 43 CCyC), remitiendo a origen para integrar la decisión.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: la restricción debe beneficiar a la persona respetando y promoviendo su autonomía; si conserva mínima capacidad de interacción y expresión de voluntad, corresponde capacidad restringida con apoyos y no incapacidad con curatela. Favorece la posición de quien propicia el modelo de apoyos y la restricción mínima; perjudica a quien pretende la declaración de incapacidad absoluta con curatela. Señal mixta: confirma la limitación para actos complejos, pero revierte la figura de la curatela.

Tags

incapacidad; capacidad restringida; apoyos; curatela; síndrome demencial; CCyC arts. 32/37/38/43; readecuación; favorable a autonomía