"CABELLO Jorge Antonio C/ DURLOCK S.A. y/o quien resulte responsable S/ Laboral"

Cita

CABELLO Jorge Antonio C/ DURLOCK S.A. y/o quien resulte responsable S/ Laboral, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 2), 09/08/2017, Expte. Nº 19482/16, ID 26663.

Hechos y conflicto

Trabajador sufrió accidente laboral: una esquirla se le incrustó en el ojo derecho mientras asistía a un supervisor que golpeaba un rodamiento, sin usar antiparras. Demandó a Durlock S.A. y a Provincia ART por incapacidad (42% según pericia; 36% según Comisión Médica). La empleadora sostuvo culpa exclusiva del actor por no usar gafas de protección.

Cuestión y decisión

Se discutió la responsabilidad del empleador (art. 1113 CC), el grado de incapacidad, los rubros indemnizatorios y la fecha de intereses. La Cámara rechazó íntegramente la apelación de Durlock y admitió parcialmente la del actor: elevó el daño moral de $38.000 a $50.000 y fijó intereses desde la fecha del hecho; confirmó incapacidad del 42%, daño emergente de $190.000 y gastos de $3.000. Favoreció al trabajador, con costas de Alzada al accionado.

Doctrina y señales de favorabilidad

El empleador responde aunque el trabajador no usara antiparras si no se acreditó obligatoriedad ni órdenes expresas previas; el supervisor debió extremar recaudos con personal ajeno al sector. La incapacidad se mide sin lentes de contacto (42% prevalece sobre 36% de la Comisión Médica). El daño moral exige ponderación de circunstancias y prueba, no mero arbitrio judicial. Señal favorable al trabajador accidentado y a la responsabilidad objetiva del empleador; desfavorable a defensas de culpa de la víctima y a reducciones de quantum.

Tags

laboral; accidente de trabajo; incapacidad; responsabilidad empleador; art. 1113 CC; daño moral; intereses; trabajador favorecido.