CARENA Omar Joaquín c/PINTO Edmundo y Otros S/ Ordinario y Embargo Preventivo

Cita

"Carena, Omar Joaquín c/ Pinto, Edmundo y otros s/ Ordinario y Embargo Preventivo", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 15/10/2010, Expte. N° 15565/09, ID 18373.

Hechos y conflicto

El actor compró un camión a Pinto; tras dos verificaciones sin observaciones, una posterior de la División Sustracción de Automotores (15/06/2005) detectó adulteración de números de motor y chasis, y el rodado fue secuestrado. Demandó por nulidad de la compraventa y daños contra Pinto, Heick (verificador) y la Provincia de La Pampa. La sentencia de grado rechazó la demanda por no probarse que la adulteración fuera anterior a la venta ni la responsabilidad del dependiente y del Estado; el actor apeló.

Cuestión y decisión

Se debatió sobre quién recae la carga de probar la adulteración y si los agravios cumplían el art. 246 del CPCC. El tribunal confirmó el rechazo de la demanda: los agravios resultaron desiertos y la inversión de la carga probatoria y el principio de "normalidad" no fueron introducidos ante el juez de grado (art. 258, primer párrafo, CPCC). Citando "Díaz c/ UNILAC" (STJ, Sala A), sostuvo que en juicios de daños es el reclamante quien debe probar el hecho antijurídico, lo que no ocurrió. Costas de Alzada al actor vencido (art. 62 CPCC).

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: las reglas de carga de la prueba determinan quién asume el riesgo de la falta de prueba, y en juicios de daños el actor debe acreditar hecho, legitimación, daño, nexo causal y factor de atribución. La certificación de verificación hace plena fe (art. 993 C.Civ.) hasta argüirse de falsa. El fallo favorece a demandados (verificador, Estado y vendedor) y perjudica al actor: exige prueba concreta de la adulteración previa y veda introducir cargas dinámicas en Alzada. Señal mixta: útil para oponer a pretensiones indemnizatorias sin prueba del hecho antijurídico.

Tags

responsabilidad civil; daños; carga de la prueba; cargas dinámicas; verificación automotor; adulteración chasis/motor; art. 360 CPCC; art. 993 C.Civ.; demanda rechazada; favorece a demandados.