CARRICA Anselmo Ramón c/GUERENDIAIN Rodolfo H. s/ INCIDENTE DE NULIDAD

Cita

CARRICA Anselmo Ramón c/GUERENDIAIN Rodolfo H. s/ INCIDENTE DE NULIDAD, Cámara de Apelaciones Sala 1 (La Pampa), 06/10/2023, Expte. 23245, ID 37764.

Hechos y conflicto

En un juicio de desalojo por falta de pago, el demandado planteó la nulidad del traslado de la demanda porque la jueza no notificó previamente a la AFIP la existencia del contrato de locación (art. 16 inc. 2 ley 27.551). La jueza desestimó la nulidad e impuso costas al demandado. Este apeló invocando también los arts. 1222 CCyC y 40/41 CPCC.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si la omisión de notificar a la AFIP previo al traslado de la demanda en un desalojo por falta de pago tornaba nulo dicho traslado. Confirmó que el art. 16 inc. 2 de la ley 27.551 no distingue según la causa del desalojo, pero declaró abstracto el recurso porque la actora acompañó la constancia de inscripción del contrato ante la AFIP (15/06/2023), saneando la omisión inicial. Revocó la imposición de costas al demandado, distribuyéndolas en el orden causado en ambas instancias (art. 62, parte final, CPCC). No se admitió la nulidad pretendida.

Doctrina y señales de favorabilidad

La notificación a la AFIP del contrato de locación es recaudo previo para dar curso a la acción, exigible en todo desalojo originado en un contrato de locación, sin distinguir la causa. Su cumplimiento posterior sanea la omisión y torna abstracto el planteo de nulidad. El fallo es MIXTO: favorable al demandado en cuanto reconoce el deber legal y revoca las costas a su cargo; desfavorable en cuanto no anula el traslado y declara abstracto el recurso. Útil para casos donde se invoque la omisión del art. 16 inc. 2 ley 27.551 como causal de nulidad.

Tags

locación; desalojo; nulidad traslado; notificación AFIP; ley 27.551 art. 16; costas orden causado; abstracto; mixto.