CHUNFLÍN, Gustavo Daniel C/ BARALES, Silvia Rosana S/ DESPIDO INDIRECTO
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 16/08/2017
Cita
CHUNFLÍN, Gustavo Daniel C/ BARALES, Silvia Rosana S/ DESPIDO INDIRECTO — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala B, Segunda Circunscripción (General Pico), 16/08/2017, expte. 5905/16, ID 24988.
Hechos y conflicto
El trabajador reclamó $397.417,17 por antigüedad, integración, preaviso, agravadas y multas, alegando mal registro de fecha de ingreso y reducción abusiva de jornada (ius variandi) desde septiembre de 2014. La patronal negó los hechos y sostuvo que la media jornada (8 a 12 hs) rigió desde julio de 2014. El actor se colocó en despido indirecto.
Cuestión y decisión
La Alzada revisó la procedencia de diferencias salariales, multa del art. 8 ley 24.013, costas y honorarios (el recurso del actor fue declarado desierto). Confirmó las diferencias salariales por julio y agosto de 2014, por inversión de la carga probatoria: la jornada completa es la regla y la parcial la excepción, debiendo el empleador probar la reducción. Revocó la multa del art. 8 ley 24.013 por no acreditarse la recepción del telegrama por la AFIP (art. 11 inc. b, requisito acumulativo). Redujo la condena a $31.159,81 con intereses, impuso costas en proporción (46% demandada / 54% actora) y elevó honorarios de las letradas de la demandada al 20% sobre lo rechazado.
Doctrina y señales de favorabilidad
Carga probatoria dinámica: acreditada la relación laboral, pesa sobre el empleador probar la jornada reducida (art. 92 ter LCT), por ser excepcional y por su mejor posición probatoria; ante la duda, indubio pro operario. La multa del art. 8 ley 24.013 exige intimación al empleador y remisión a la AFIP, ambas acumulativas, y su recepción debe probarla el trabajador. Fallo MIXTO: favorable al trabajador en diferencias salariales y carga probatoria de jornada; desfavorable en rechazo de multa por defecto de notificación a la AFIP y en reducción de condena.
Tags
laboral; despido indirecto; ius variandi; jornada completa/parcial; carga probatoria; art. 92 ter LCT; art. 8 ley 24.013; AFIP; diferencias salariales; mixto.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
CHUNFLÍN, Gustavo Daniel C/ BARALES, Silvia Rosana S/ DESPIDO INDIRECTO, STJ La Pampa, 16/08/2017, 5905/16.