CON, Adolfo Arnoldo y Otro c/QUIROGA, Walter Dario y otros S/ Daños y Perjuicios (Cuadernillo de Apelación)

Cita

CON, Adolfo Arnoldo y Otro c/QUIROGA, Walter Dario y otros S/ Daños y Perjuicios (Cuadernillo de Apelación), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 2, Santa Rosa, La Pampa, 08/09/2005, Expte. Nº 12950/05, ID 19592.

Hechos y conflicto

En un juicio de daños y perjuicios, el actor apeló la resolución que interrumpió los plazos del Estado provincial para contestar la demanda hasta su notificación conforme al art. 323 del C.P.C. y C. (Gobernador y Fiscal de Estado). Sostuvo que la notificación al Estado ya se había practicado el 22/09/04, por lo que la segunda era superflua y la contestación resultaba extemporánea. Fiscalía de Estado contestó la demanda tras notificarse de la resolución de fs. 61.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si era válida la interrupción de plazos dispuesta y si la contestación del Estado fue presentada en término. Confirmó las resoluciones de fs. 61, 101 y 121/122 del expediente principal e impuso las costas de Alzada al apelante. Desestimó el planteo de exceso ritual por la extemporaneidad de la presentación y consideró que la contestación se efectuó dentro del plazo del art. 323 del C.P.C. y C., tras la notificación de Fiscalía de Estado. Decidió a favor del Estado provincial (codemandado Quiroga y Fiscalía de Estado) y en contra del actor recurrente.

Doctrina y señales de favorabilidad

La ratio es que la notificación defectuosa al Estado no convalida el plazo para contestar: este solo corre desde la notificación en la forma prevista por el art. 323 del C.P.C. y C. (Gobernador y Fiscal de Estado), y el planteo de exceso ritual carece de objeto si la presentación es extemporánea. Favorece a la parte demandada estatal al preservar su derecho de defensa y ampliar la validez de su contestación. Perjudica al actor que pretende tener por extemporánea la contestación estatal. Señal para clasificar como favorable si se representa al Estado provincial o se defiende la validez de notificaciones y plazos del art. 323; desfavorable si se alega la superflua notificación estatal.

Tags

daños y perjuicios; notificación al Estado; art. 323 C.P.C. y C.; interrupción de plazos; contestación de demanda; exceso ritual; costas al apelante; favorable al Estado provincial.