COSTAN MARKET S.A. c/FRIGORIFICO URIBURU S.R.L. S/ Cobro de Pesos

Cita

COSTAN MARKET S.A. c/FRIGORIFICO URIBURU S.R.L. S/ Cobro de Pesos, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 24/08/2010, Expte. 15865/10, ID 18295.

Hechos y conflicto

En un juicio de cobro de pesos, las partes celebraron una transacción homologada judicialmente: la actora percibió el 55% ($41.816,72) y la demandada el 45% ($34.213,68) del efectivo embargado, con honorarios de abogados por su orden. Nada se pactó sobre los honorarios del perito contador ($3.000), que la jueza impuso en igual proporción (45% actora, 55% demandada). La demandada apeló invocando el art. 453 inc. 2 CPCC, por haber manifestado desinterés en la pericial.

Cuestión y decisión

Se debatió si los honorarios del perito contador debían seguir la proporción de la transacción o recaer exclusivamente sobre la actora peticionante. El tribunal confirmó la resolución, imponiendo las costas de Alzada al apelante (art. 62 CPCC) y regulando honorarios de segunda instancia ($470 y $412). La decisión favoreció a la actora y al perito, y perjudicó a la demandada apelante.

Doctrina y señales de favorabilidad

La transacción (art. 832 CC) es un contrato bilateral patrimonial que, homologado, sustituye a la sentencia; por ello las costas del perito deben distribuirse en la misma proporción en que las partes transaron. El desinterés en la pericial solo tendría relevancia si el conflicto se hubiera resuelto por sentencia sin mérito de la prueba (art. 453 inc. 2 CPCC). Señal favorable a quien pretende que costas accesorias sigan la proporción transaccional; desfavorable a quien invoca el art. 453 inc. 2 para trasladar costas al peticionante tras una transacción homologada.

Tags

civil; cobro de pesos; transacción homologada; honorarios perito; costas; art. 832 CC; art. 453 CPCC; confirmación; actora/perito favorecidos.