CREDISUR S.R.L. c/RUEDA, RODOLF ROQUE s/Ejecutivo y Embargo Ejecutivo (Expte. Copia - art. 248 CPCC)

Cita

CREDISUR S.R.L. c/RUEDA, RODOLF ROQUE s/Ejecutivo y Embargo Ejecutivo (Expte. Copia - art. 248 CPCC), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 08/08/2007, Expte. Nº 14262/07, ID 19957.

Hechos y conflicto

En un proceso ejecutivo, la resolución de primera instancia reguló los honorarios del Dr. Marcelo Octavio Corrales por la segunda etapa del proceso en $150. El profesional apeló sosteniendo que se omitió adicionar el 40% previsto por el art. 9 de la Ley de Aranceles (LA).

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si correspondía aplicar el incremento del 40% del art. 9 de la LA sobre los honorarios regulados. Consideró que la regulación se basó únicamente en el art. 6 de la LA (exiguo monto del proceso) en lugar de las pautas de los arts. 7, 37, 40 y concordantes, y que la ausencia de aclaración al respecto habilitaba la aplicación del art. 9. En consecuencia, modificó los honorarios elevándolos de $150 a $210 (más IVA si correspondiera), resolviendo a favor del profesional apelante. No impuso costas de Alzada por la naturaleza del recurso y la inexistencia de contradictorio.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: cuando la regulación de honorarios se sustenta exclusivamente en el art. 6 de la LA (monto del proceso) sin ponderar las pautas de los arts. 7, 37 y 40, y sin aclaración sobre el porcentaje, procede aplicar el incremento del 40% del art. 9 de la LA. El fallo favorece a la parte profesional (letrado/beneficiario de honorarios) que reclama el adicional del art. 9. Perjudica a la parte condenada en costas, que ve incrementada la regulación. Señal de favorabilidad: útil para casos donde se discuta la aplicación del art. 9 de la LA ante regulaciones basadas solo en el art. 6.

Tags

honorarios; ejecutivo; art. 9 LA; incremento 40%; segunda etapa; regulación; La Pampa; favorable al letrado.