D. L. I. , M. M. S/ Incidente
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 02/08/2017
Cita
D. L. I., M. M. S/ Incidente, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 02/08/2017, Expte. 19887/16, ID 26792.
Hechos y conflicto
La progenitora reclamó cuota alimentaria para sus dos hijos (7 y 11 años) a cargo del padre, empleado bancario, con cuidado personal compartido indistinto. La sentencia fijó cuota del 28% de los haberes del alimentante, con costas a su cargo. La actora apeló pretendiendo elevar la cuota al 35%, modificar la modalidad de pago y obtener reembolso de gastos de octubre a diciembre de 2015.
Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si correspondía elevar el porcentual, cómo debía abonarse la cuota y si procedía el reembolso de gastos asumidos exclusivamente por la progenitora. Rechazó los agravios sobre el porcentual (mantuvo el 28%, ponderando necesidades, ingresos acreditados e igualdad con la tercera hija del alimentante) y ordenó el descuento directo por el empleador con depósito en la caja de ahorro de la actora. Hizo lugar al reembolso: condenó al alimentante a reintegrar el 28% de sus haberes de octubre/diciembre 2015, con intereses tasa Mix, por aplicación del art. 669, 2º párrafo, CCC. Costas en el orden causado. Recurso parcialmente admitido a favor de la actora.
Doctrina y señales de favorabilidad
La cuota se determina por la ecuación necesidades-capacidad económica (art. 569 CCC), sin computar ingresos potenciales no acreditados, y debe preservarse la igualdad entre todos los hijos del alimentante. El progenitor conviviente tiene derecho propio al reembolso de gastos (art. 669, 2º párrafo, CCC), y las obligaciones alimentarias no son compensables con préstamos, tarjetas o cuotas de vivienda ganancial. Fallo favorable a la parte actora/alimentada en cuanto al reembolso y descuento directo; desfavorable a quien pretenda elevar la cuota por ingresos no probados o compensar alimentos con otras erogaciones.
Tags
alimentos; cuota alimentaria; reembolso de gastos; art. 669 CCC; descuento directo; no compensación; cuidado compartido; parcialmente favorable; actora/alimentada.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
D. L. I. , M. M. S/ Incidente, STJ La Pampa, 02/08/2017, 19887/16.