DAHIR, María Alejandra c/ACTION TRAVEL S.R.L. y Otro S/ Laboral

Cita

DAHIR, María Alejandra c/ACTION TRAVEL S.R.L. y Otro S/ Laboral, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 3), 12/11/2021, Expte. 22018, ID 34402.

Hechos y conflicto

La trabajadora fue despedida sin causa; sostuvo que comunicó su embarazo a la empleadora el 22/03/2013 (telegrama recepcionado el 23/03) y que el despido telegráfico llegó el 25/03/2013. La demandada alegó despido verbal el 21/03/2013, con liquidación final firmada ese día, previo al conocimiento del embarazo. Reclamó indemnización agravada (arts. 178 y 182 LCT).

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si el despido se comunicó antes de que la empleadora conociera el embarazo, por el carácter recepticio de las comunicaciones laborales. Confirmó que el distracto operó el 25/03/2013, fecha de recepción del telegrama, y que la presunción del art. 178 LCT no fue desvirtuada. Rechazó la apelación de ACTION TRAVEL S.R.L. y confirmó la indemnización agravada del art. 182 LCT, costas a la demandada. No surgen cuantías del texto.

Doctrina y señales de favorabilidad

El recibo de liquidación final sólo prueba el pago, no la comunicación del despido; la empleadora debe acreditar fehacientemente la notificación previa al conocimiento del embarazo. El silencio del empleador ante intimaciones (art. 57 LCT) y la doctrina de los actos propios refuerzan la presunción del art. 178 LCT, con inversión de la carga probatoria. Fallo favorable a la trabajadora embarazada despedida; perjudica la posición de empleadores que invocan despidos verbales o liquidaciones previas sin notificación fehaciente.

Tags

laboral; despido embarazo; art. 178/182 LCT; comunicación recepticia; presunción maternidad; rechazo apelación; trabajadora favorecida.