DESUQUE Sergio Alejandro C/ MANFRIN Pedro Javier S/ Cobro Ejecutivo

Cita

DESUQUE Sergio Alejandro C/ MANFRIN Pedro Javier S/ Cobro Ejecutivo, Cámara de Apelaciones S.R., Sala 1, 28/04/2016, Expte. 19279/15, LAPAMPA ID 21695.

Hechos y conflicto

En un cobro ejecutivo, el ejecutado (endosante del cheque) opuso excepción de incompetencia, rechazada en primera instancia con costas a su cargo. Apeló sosteniendo que la competencia corresponde al domicilio del banco girado (art. 3 Ley 24.452 y plenario Reynoso). El ejecutante replicó adhiriendo a la resolución apelada.

Cuestión y decisión

El tribunal examinó de oficio la procedencia del recurso por tratarse de reglas de orden público. Advirtió que la expresión de agravios fue presentada fuera de término (notificación 20.10.2015; presentación 29.10.2015; art. 245 CPCyC). Declaró desierto el recurso (art. 246 CPCyC) e inoficiosa la actividad de ambos letrados (art. 6 LA). No resolvió el fondo sobre la competencia; el rechazo de la excepción quedó firme, favoreciendo al ejecutante.

Doctrina y señales de favorabilidad

La Cámara puede y debe controlar de oficio la procedencia y tramitación del recurso por ser materia de orden público, con prioridad al fondo. La presentación extemporánea de agravios torna desierto el recurso, sin habilitar revisión de la competencia. Señal mixta: favorable al ejecutante/tenedor por confirmarse la competencia del juez del domicilio del demandado endosante (art. 5 inc. 3 CPCC), pero el fallo no sienta doctrina de fondo sobre competencia cambiaria; su ratio es procesal (oportunidad del recurso). Útil para casos donde se discuta tempestividad de agravios o control oficioso de admisibilidad.

Tags

ejecutivo; cheque; endosante; excepción incompetencia; agravios extemporáneos; orden público; art. 245/246 CPCyC; desierto; ejecutante favorecido.