DIAZ Aldo Walter c/AVILA María Dominga S/ Ejecución de convenio

Cita

DÍAZ Aldo Walter c/AVILA María Dominga s/ Ejecución de convenio, Cámara de Apelaciones Sala 2 (Santa Rosa, La Pampa), 07/07/2011, Expte. 15239/08, ID 15652.

Hechos y conflicto

Ejecución de convenio de cuota litis: el actor embargó bienes muebles no registrables de la demandada y el juez a quo levantó el embargo por considerar el crédito garantizado con derechos hereditarios. El actor apeló por el levantamiento indiscriminado; la demandada cuestionó el monto de ejecución ($24.542 vs. $15.551,90) y la omisión de costas.

Cuestión y decisión

El tribunal revisó la embargabilidad bien por bien según el art. 219 inc. 1 CPCC: mantuvo el embargo sobre un televisor (había dos), lavarropas, equipos de música, horno eléctrico, máquina de coser, mesa ratona, sillones, mesa y sillas (por existir otras), cómoda (había placard) y aire acondicionado; lo excluyó sobre freezer, modular, ventiladores de techo y mueble de peluquería (instrumento del oficio). Rechazó el replanteo sobre el monto ($24.542 firme) e impuso costas de ambas instancias en el orden causado, regulando honorarios en $567. Favoreció parcialmente al ejecutante.

Doctrina y señales de favorabilidad

Los bienes embargables por naturaleza pueden ser inembargables por su función (profesión, arte u oficio), correspondiendo al embargante probar que su afectación no obsta el ejercicio del oficio (art. 219 inc. 1 CPCC). La embargabilidad se analiza individualmente, considerando la sustitución posible y la existencia de bienes duplicados. Favorece al ejecutante que pretende mantener embargos sobre bienes prescindibles o duplicados; perjudica al ejecutado que alega inembargabilidad sin acreditar la indispensabilidad funcional. El monto firme de ejecución no se revisa vía replanteo extemporáneo.

Tags

embargo; bienes inembargables; art. 219 CPCC; profesión/arte/oficio; ejecución de convenio; cuota litis; costas orden causado; parcialmente favorable al ejecutante.