DIAZ Aldo Walter s/Incidente de Revisión en autos: DIAZ, Aldo Walter s/Concurso Preventivo

Cita

DIAZ Aldo Walter s/Incidente de Revisión en autos: DIAZ, Aldo Walter s/Concurso Preventivo, Cámara de Apelaciones de La Pampa (Sala 1), 16/03/2005, Expte. Nº 12772/04, ID 19323.

Hechos y conflicto

El concursado Díaz interpuso incidente de revisión contra el crédito declarado admisible de Martha Alba Gómez de Díaz y José Antonio Díaz, alegando que los acreedores debían probar la causa de la obligación. Los incidentados, a su vez, pidieron multa por inconducta procesal ante planteos reiterados e improcedentes del concursado. La sentencia de primera instancia rechazó la revisión y exhortó al concursado a no reincidir, sin aplicar multa.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió, por un lado, si el acreedor con crédito declarado admisible debe probar la causa de la obligación en la revisión, y por otro, si correspondía sancionar la conducta procesal del incidentista. Rechazó el recurso del concursado: la carga probatoria recae sobre quien pretende revisar, pues el acreedor goza de presunción favorable derivada de la resolución de admisibilidad. Revocó parcialmente la sentencia e impuso al incidentista, a favor de los incidentados, multa del 20% del monto del incidente por inconducta procesal (art. 49 CPCC). Costas al incidentista.

Doctrina y señales de favorabilidad

El acreedor cuyo crédito fue declarado admisible detenta presunción de existencia de causa; quien revisa debe probar los hechos en que sustenta su pretensión. La reiteración de planteos ya desestimados y confirmados configura inconducta procesal sancionable con multa (art. 49 CPCC). El fallo favorece al acreedor incidentado y perjudica al concursado que revisa sin prueba nueva; útil para oponer excepción de falta de prueba y para reclamar multa por conducta dilatoria.

Tags

concursal; revisión de crédito; carga probatoria; presunción de causa; inconducta procesal; multa 20%; art. 49 CPCC; concursado rechazado; acreedor favorecido.