DIAZ, Héctor Omar c/ZABALA, Javier Edgardo y Otros s/Indemnización por Despido

Cita

DIAZ, Héctor Omar c/ZABALA, Javier Edgardo y Otros s/Indemnización por Despido, Cámara de Apelaciones Sala 1 (Civil, Comercial, Laboral y Minería), Santa Rosa, La Pampa, 08/06/2005, Expte. Nº 12906/05, ID 18864.

Hechos y conflicto

Trabajador de vigilancia despedido reclamó indemnizaciones, horas suplementarias y diferencias por convenio colectivo. La sentencia de primera instancia admitió parcialmente la demanda (horas extras, duplicación art. 16 ley 25.561, CCT 194/92) y rechazó la indemnización del art. 15 ley 24.013. Apelaron ambas partes.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió: (i) rechazó la inconstitucionalidad del art. 16 ley 25.561, confirmando la duplicación indemnizatoria; (ii) confirmó las horas suplementarias pagadas como comunes; (iii) hizo lugar al recurso actor y dispuso la aplicación del CCT 130/75 (empleados de comercio) en lugar del 194/92; y (iv) admitió la indemnización agravada del art. 15 ley 24.013 pese a no haberse cursado la comunicación a la AFIP, por interpretación conforme art. 9 LCT. Costas de Alzada a la demandada. Resultado favorable al actor.

Doctrina y señales de favorabilidad

El empleador que aplica voluntariamente un CCT durante la relación laboral queda incorporado a su totalidad y no puede exceptuarlo al extinguirse el vínculo. La intimación del art. 11 ley 24.013 basta para habilitar la duplicación del art. 15, aunque falte la comunicación a la AFIP (art. 9 LCT). La ley 25.561 no es inconstitucional por regular tasadamente la indemnización, salvo prueba concreta de lesión. Fallo favorable al trabajador: refuerza CCT aplicable, horas extras e indemnización agravada; desfavorable al empleador en esos rubros.

Tags

laboral; despido; CCT aplicable; horas extras; ley 24.013 art. 15; ley 25.561 art. 16; inconstitucionalidad; favorable al trabajador.