DIAZ, Javier Horacio s/Incidentes (EN AUTOS: BESERRA, Jésica Romina c/CREDISUR S.R.L. y Otro s/Laboral)

Cita

DIAZ, Javier Horacio s/Incidentes (EN AUTOS: BESERRA, Jésica Romina c/CREDISUR S.R.L. y Otro s/Laboral), Cámara de Apelaciones de Santa Rosa, Sala 3, 27/06/2014, Expte. Nº 18361/14, LAPAMPA ID 21368.

Hechos y conflicto

El abogado Javier Horacio Díaz recusó con causa al Juez Sustituto Enrique Luis Fazzini invocando una denuncia penal por posible falsedad ideológica de instrumento público que él mismo promoviera contra el magistrado. El juez evacuó el informe del art. 26 del CPCC. Se discutió si la denuncia penal configuraba la causal de recusación del art. 17 inc. 7° del CPCC.

Cuestión y decisión

El tribunal analizó si procedía la recusación por denuncia penal contra el juez, siendo las causales de interpretación restrictiva y taxativa. Requirió que la denuncia fuera anterior a la iniciación del pleito, extremo no configurado: la denuncia se efectuó el 16/04/2014, cuando ya tramitaba la causa laboral (Expte. N° 97450/13). Además, la denuncia fue desestimada y archivada por no constituir delito (15/05/2014). Se desestimó la recusación, decisión desfavorable al recusante Díaz.

Doctrina y señales de favorabilidad

Para que una denuncia penal sustente la recusación del magistrado, debe efectuarse con anterioridad al inicio del proceso en que interviene, pues lo contrario permitiría al litigante de mala fe apartar indebidamente al juez. Las causales de recusación son de interpretación restrictiva y deben acreditarse concretamente. El fallo favorece a la parte que resiste una recusación y perjudica al recusante que denuncia al juez durante el proceso. Señal mixta: útil para oponerse a recusaciones tardías o infundadas.

Tags

laboral; recusación con causa; denuncia penal al juez; art. 17 inc. 7° CPCC; interpretación restrictiva; denuncia posterior al inicio; desestimación; parte favorecida: juez/contraria.