"DIAZ Javier Horacio S/ Recurso de Apelación (En Autos: FOSSACECA Silvia Graciela c/LIBKIND Hugo Alberto y Otros s/Cobro de Haberes)"

Cita

DIAZ Javier Horacio S/ Recurso de Apelación (FOSSACECA Silvia Graciela c/LIBKIND Hugo Alberto y Otros s/Cobro de Haberes), Cámara de Apelaciones S.R., Sala 1, 21/11/2017, Expte. 19992/17, ID 27130.

Hechos y conflicto

El Dr. Díaz solicitó la regulación de sus honorarios por su actuación en la incidencia resuelta a fs. 1289/1290 (aprobación de planilla de liquidación). El juez de primera instancia los reguló en el 1,54% del capital más intereses. El profesional apeló por considerarlos inferiores al mínimo legal del art. 33 de la Ley 1007.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si la regulación respetaba el mínimo arancelario del art. 33 LA. Concluyó que el 1,54% fijado no superaba el mínimo legal del 1,72% (10% de los emolumentos del principal, que totalizaban 17,22%). Hizo lugar al recurso y elevó los honorarios al 2% sobre capital e intereses adeudados a la actora (planilla de fs. 1228/1229), conforme arts. 6, 7, 9, 19, 33 y cctes. de la Ley 1007. Sin costas de Alzada por no verificarse contradicción recursiva.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: los honorarios por actuación en incidencias no pueden regularse por debajo del mínimo legal del art. 33 LA, calculado sobre los emolumentos del principal. El tribunal pondera resultado, mérito y eficacia de la labor para elevar el estipendio. Fallo favorable al letrado apelante que persigue el respeto del mínimo arancelario; desfavorable a la parte condenada en costas que resiste el incremento. Señal de favorabilidad: invocación de regulación inferior al mínimo legal en materia arancelaria provincial.

Tags

honorarios; mínimo arancelario; Ley 1007 art. 33; incidencia; regulación; apelación; favorable al letrado.