Diaz Zulma Pamela c/Sanatorio Santa Rosa S.r.l. s/ Despido

Cita

DIAZ ZULMA PAMELA c/SANATORIO SANTA ROSA S.R.L. s/ DESPIDO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 28/06/2024, Nº 23484, ID 42096.

Hechos y conflicto

La actora, enfermera, fue despedida con causa por la demandada, que le imputó haber cobrado a título personal la colocación de un inyectable a una paciente (De Los Santos) y otras inconductas previas. La actora reclamó indemnizaciones por despido injustificado, multa art. 80 LCT y diferencias salariales por deficiente registración (enfermera de piso vs. terapia) y adicionales del CCT 122/75. La sentencia de grado rechazó la demanda e impuso costas por su orden; ambas partes apelaron.

Cuestión y decisión

El tribunal analizó si la demandada acreditó la injuria invocada como causa del despido y la procedencia de los rubros reclamados. Revocó parcialmente el fallo: hizo lugar al despido incausado y condenó a la demandada al pago de indemnizaciones (arts. 242, 232, 233 y 245 LCT), su duplicación por el decreto 528/2020 y el incremento del art. 2 ley 25323, con intereses a tasa activa. Rechazó las diferencias salariales y la multa del art. 1 ley 25323 por no acreditarse el supuesto del art. 7 inc. 11 CCT 122/75 (atención de más de cuatro camas). Impuso costas de ambas instancias a la demandada.

Doctrina y señales de favorabilidad

Quien alega justa causa de despido debe probarla (art. 360 CPCC; art. 377 CPCCN); no hay inversión de carga ni el trabajador debe acreditar la inexistencia del hecho. La causa del despido queda fijada en la carta documento (invariabilidad) y debe existir proporcionalidad entre injuria y ruptura (art. 10 LCT); la injuria por reiteración exige antecedentes sancionados y un incumplimiento contemporáneo. Fallo favorable al trabajador despedido: exige prueba fehaciente del empleador y controla la proporcionalidad de la sanción. Perjudica al empleador que despide sin acreditar el hecho imputado.

Tags

laboral; despido con causa; injuria no acreditada; carga probatoria empleador; LCT arts. 242/245; decreto 528/2020; ley 25323; CCT 122/75; favorable al trabajador.