DIEZ, Juan José c/DIRECCIÓN GENERAL DE RENTAS s/Incidente de Nulidad (En Autos: DIRECCIÓN GENERAL DE RENTAS c/VILLEGAS Hector y Otros S.H. y Otros s/Apremio y Embargo Preventivo - Expte. Nº 30071/00)(Excusación)

Cita

DIEZ, Juan José c/DIRECCIÓN GENERAL DE RENTAS s/Incidente de Nulidad (Expte. Nº 30071/00) (Excusación), Cámara de Apelaciones S.R., Sala 2, 21/11/2007, Expte. Nº 14599/07, ID 20632.

Hechos y conflicto

La Dra. Laura B. Torres, Jueza de Cámara, se excusó de entender en la causa invocando los motivos expuestos a fs. 89. El incidente se tramita en el marco de un juicio de apremio y embargo preventivo seguido por la Dirección General de Rentas contra Villegas Héctor y otros. Restaba resolver la procedencia de la excusación y la integración de la Sala.

Cuestión y decisión

El tribunal debía determinar si la excusación deducida era procedente conforme a los arts. 17 incs. 3º y 5º y 30 del CPCyC. Resolvió aceptarla y hacer saber a las partes que la Sala quedaría integrada por los firmantes (Forastieri y Cañón). Decidió a favor de la procedencia de la excusación, sin cuantías involucradas. Ordenó registrar la subrogancia en el libro correspondiente.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: la excusación de un magistrado por las causales de los arts. 17 incs. 3º y 5º del CPCyC se acepta cuando los motivos expuestos resultan procedentes, integrándose la Sala con los restantes jueces. Fallo de neto contenido procesal (excusación e integración del tribunal), sin pronunciamiento sobre el fondo del apremio ni sobre la nulidad incidental. Señal para clasificarlo: NO RELACIONADO respecto de pretensiones sustantivas; solo útil si el caso futuro discute excusación, imparcialidad o integración de sala.

Tags

procesal; excusación de jueza; integración de sala; arts. 17 incs. 3º y 5º y 30 CPCyC; excusación aceptada; sin parte sustantiva favorecida.