DIEZ Luis Oscar c/BERTONE Luis y Otro s/Despido Indirecto

Cita

DIEZ Luis Oscar c/BERTONE Luis y Otro s/Despido Indirecto, Cámara de Apelaciones Sala 2 (Santa Rosa, La Pampa), 02/12/2005, Expte. Nº 13200/05, ID 19494.

Hechos y conflicto

El actor sostuvo haber trabajado de modo no registrado para Luis Bertone en tareas rurales (desmontar, alambrados, animales, tractor) y se dio por despedido indirectamente. El demandado negó el contrato de trabajo y negó ser productor agropecuario. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda por inexistencia de relación laboral con el demandado.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si existió contrato de trabajo con el demandado y si procedía el despido indirecto. Confirmó el rechazo: no se acreditó dependencia laboral respecto de Bertone, quien no es dueño del campo ni productor pecuario (sin boleto de marca, inscripción DGR, AFIP ni RENSPA). Las costas de Alzada se impusieron al actor. No se pronunció sobre la eventual relación con otras personas (Musa o la propietaria Arzani de Bertone) ni sobre los arts. 23 y 29 LCT por exceder la relación procesal (art. 258 C.Pr.).

Doctrina y señales de favorabilidad

La fórmula "y/o quien resulte laboralmente responsable" no suple la falta de demanda y emplazamiento del presunto empleador ni extiende la cosa juzgada a terceros no citados. La presunción del art. 23 LCT no opera si no se prueba subordinación con el demandado. Fallo desfavorable al trabajador: exige identificación correcta del empleador y prueba de dependencia. Señal para casos futuros: favorable a demandados no empleadores o ajenos a la relación; obstaculiza reclamos laborales contra quien no fue debidamente demandado.

Tags

laboral; despido indirecto; relación no registrada; falta de legitimación; art. 23 LCT; art. 29 LCT; rechazo; demandado favorecido.