DIRECCIÓN GENERAL DE RENTAS c/PEREZ, Marisa Raquel s/Apremio

Cita

Dirección General de Rentas c/Pérez, Marisa Raquel s/Apremio, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 07/05/2012, Expte. 16841/11, ID 16665.

Hechos y conflicto

La DGR ejecutó deuda fiscal de 1999; la ejecutada opuso prescripción. El juez de grado hizo lugar parcialmente a la excepción e impuso costas a la actora. La DGR apeló el dies a quo, la firmeza administrativa de la resolución determinativa y la falta de efecto interruptivo del reconocimiento de deuda.

Cuestión y decisión

Se debatió el cómputo del plazo de prescripción del art. 137 del Código Fiscal (t.o. 2006; actuales arts. 137 y 138 t.o. 2010) frente al art. 3956 del Código Civil. El tribunal rechazó la apelación: la norma provincial es inconstitucional por oponerse al art. 3956 CC y al orden jerárquico del art. 31 CN. La deuda estaba prescripta al interponerse la demanda (23/07/07), pues el plazo corrió desde el 31/03/01 y la intimación administrativa solo lo suspendió hasta el 31/03/07. Costas de Alzada en el orden causado (art. 62 CPCyC); favorece a la ejecutada.

Doctrina y señales de favorabilidad

El modo de computar, interrumpir o suspender la prescripción es materia de legislación de fondo (doctrina CSJN "Filcrosa"), por lo que las provincias no pueden fijar un dies a quo distinto al del art. 3956 CC. No cabe suspender ni interrumpir un plazo ya cumplido. Señal favorable al ejecutado/deudor fiscal que opone prescripción; desfavorable al fisco ejecutante. Criterio reiterado en precedentes de la misma Sala (Martínez, Centurión, Sancks).

Tags

tributario; ejecución fiscal; prescripción; inconstitucionalidad art. 137 Código Fiscal; art. 3956 CC; Filcrosa; rechazo apelación; favorece ejecutada.