DUPLESSIS Víctor en autos: CORTEZ Saturnino c/DUPLESSIS Víctor s/Desalojo - Expte. Nº E 52689 S/RECURSO DE QUEJA

Cita

"DUPLESSIS Víctor en autos: 'CORTEZ Saturnino c/DUPLESSIS Víctor s/Desalojo' - Expte. Nº E 52689 S/Recurso de Queja", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 2, Santa Rosa, La Pampa, 06/06/2007, Expte. Nº 14136/07 r.C.A., ID 20813.

Hechos y conflicto

En un juicio de desalojo, el juez intimó al demandado a entregar la porción de campo ocupada, previa caución real (art. 666 CPC). El demandado interpuso revocatoria con apelación en subsidio, rechazadas por haber perdido actualidad la cuestión; contra la denegatoria de apelación planteó queja, alegando gravamen irreparable y afectación del derecho de defensa.

Cuestión y decisión

El tribunal debía resolver la procedencia de la queja por apelación denegada. La rechazó porque el recurrente fundó la queja sobre el auto de fs. 180 y no sobre el decisorio de fs. 191, que era el que motivaba el remedio; además, el auto de fs. 180 era inapelable y solo susceptible de queja oportuna, quedando firme. Decidió a favor del actor (Cortez), confirmando el desalojo firme. Señaló además que el demandado estaba procesado por usurpación por despojo en causa penal conexa.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: la queja debe dirigirse contra el decisorio que deniega la apelación; su errónea individualización torna inadmisible el recurso. Las cuestiones no articuladas en oportunidad procesal y los autos firmes no reabren el debate; el "manejo discrecional del trámite" no configura agravio cuando deriva del acatamiento a las normas procesales. Fallo desfavorable al demandado/ocupante que resiste un desalojo firme o pretende revertir decisiones consentidas; favorable al actor que persigue la entrega del inmueble. Señal mixta: útil para oponer inadmisibilidad formal de recursos mal dirigidos.

Tags

desalojo; queja; apelación denegada; cosa juzgada; art. 666 CPC; usurpación; rechazo; favorece al actor.