EL MARUCHITO SRL S/ Concurso Preventivo

Cita

"EL MARUCHITO SRL S/ Concurso Preventivo", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 21/12/2023, Expte. N.° 23459 (17459), ID 39158.

Hechos y conflicto

Concursada que obtuvo homologación de acuerdo preventivo; acreedor con privilegio general (Martinelli) y su letrado (Díaz) apelaron alegando fraude a la ley, violación de la pars condicio creditorum, extemporaneidad del período de exclusividad y falta de mayorías. La concursada respondió defendiendo la validez del acuerdo.

Cuestión y decisión

El tribunal debía determinar si correspondía revocar la homologación por las causales invocadas. Rechazó los agravios sobre fraude a la ley, extemporaneidad y falta de mayorías en categorías 1, 2 y 3, pero hizo lugar parcialmente al recurso: revocó parcialmente el interlocutorio N.° 142/23, homologando el acuerdo solo respecto de las categorías 1, 2 y 3, y excluyendo sus efectos sobre la categoría 4 (acreedores con privilegio general) por no alcanzar la mayoría del art. 45 LCQ. Impuso costas a la concursada y reguló honorarios (Díaz: 7 UHON; Pérez: 2 UHON). Favoreció parcialmente a los apelantes.

Doctrina y señales de favorabilidad

La falta de conformidad en la categoría de privilegiados no frustra el concurso si la propuesta quirografaria no estaba condicionada a aquella (arts. 44, 45, 47 y 57 LCQ); el acuerdo no es oponible al acreedor laboral excluido de categorización (art. 16 LCQ). El fallo favorece al acreedor disidente con privilegio general al excluir la categoría 4 de la homologación, pero perjudica planteos de fraude a la ley y extemporaneidad. Señal mixta: útil para acreedores postergados por falta de mayorías, desfavorable para impugnaciones basadas en plazos del período de exclusividad.

Tags

concursal; acuerdo preventivo; homologación parcial; privilegio general; falta de mayorías; art. 45 LCQ; art. 57 LCQ; pronto pago; favorable parcial acreedor disidente.