EL VASQUITO S.H. c/Embotelladora del Altantico S.A. s/DAÑOS Y PERJUICIOS

Cita

EL VASQUITO S.H. c/Embotelladora del Atlántico S.A. s/daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (Sala B), General Pico, La Pampa, 25/04/2022, exp. Nº 7063/21, ID 35314.

Hechos y conflicto

Distribuidora (El Vasquito SH) demandó a la fabricante (EDASA) por daños derivados del cese de suministro de mercaderías desde agosto de 2014, imputándole rescisión unilateral injustificada. La demandada sostuvo que el vínculo se extinguió por falta de pago de la actora. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda con costas; la actora apeló.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar la fecha de inicio y fin del contrato de distribución, la causal de extinción y la procedencia de los rubros indemnizatorios. Confirmó que el vínculo con EVSH nació tras el fallecimiento de Jorge Pagola (2008), por el carácter intuito personae del contrato, y que se extinguió por rescisión bilateral tácita (distracto) por el silencio e inactividad de ambas partes desde agosto de 2014. Rechazó la apelación de la actora con costas, confirmando la improcedencia de los daños reclamados.

Doctrina y señales de favorabilidad

El contrato de distribución es intuito personae y su muerte extingue el vínculo cuando el distribuidor es persona física; el distracto puede ser tácito y surgir del silencio (art. 919, Cód. Civil). La falta de pronto reclamo ante el cese de suministro y el reconocimiento de deuda con cheques de pago diferido evidencian voluntad de desvincularse. Fallo desfavorable al distribuidor que alega rescisión unilateral: exige intimación fehaciente e inmediata y descarta daños si hubo inactividad prolongada. Aplicable el Código Civil derogado (arts. 1197, 1198, 1201, 1204).

Tags

Distribución comercial; rescisión bilateral tácita; silencio; intuito personae; daños y perjuicios; rechazo de demanda; Código Civil; demandada favorecida.