"f, M.e. c/ F, C.a. y O. s/ Alimentos"

Cita

F., M.E. c/ F., C.A. y otro s/ Alimentos, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y Minería Circ. II – Sala B (General Pico), 12/08/2026, expte. 8450/26 r.CA, ID 48096.

Hechos y conflicto

La progenitora demandó alimentos para su hijo contra el padre (obligado principal) y el abuelo paterno (subsidiario), pidiendo 30% de haberes del progenitor. Los demandados no ejercieron defensa. Primera instancia fijó al abuelo —empleado público— el 10% de sus haberes, sin cuantificar cuota del progenitor; la actora apeló por insuficiencia, omisión de gastos extraordinarios e incidencia en alimentos atrasados.

Cuestión y decisión

Se discutió el alcance de la obligación alimentaria subsidiaria del ascendiente (art. 668 CCyC), los gastos extraordinarios y la liquidación de atrasos. La Sala confirmó el 10% a cargo del abuelo, advirtiendo la omisión de fijar cuota del progenitor (no apelada). Hizo lugar parcialmente: gastos extraordinarios a cargo de ambos progenitores por mitades, con responsabilidad subsidiaria del abuelo del 10% ante incumplimiento; atrasos liquidables previa acreditación de ingresos y agotadas instancias contra el progenitor, asumiendo el abuelo el 10%. Sin costas.

Doctrina y señales de favorabilidad

La obligación del ascendiente es subsidiaria y complementaria, no equiparable a la responsabilidad parental; la falta de registración laboral del progenitor no traslada automáticamente la carga al abuelo (arts. 658, 659, 660, 668 CCyC). El cuidado materno tiene valor económico. Favorece a la parte actora/alimentaria en cuanto a gastos extraordinarios y liquidación de atrasos; desfavorable en cuanto confirma el 10% sin elevarlo. Señal mixta: útil para invocar subsidiariedad del abuelo y valoración del cuidado, pero limita el quantum cuando no se apeló la cuota del progenitor.

Tags

alimentos; obligado subsidiario abuelo; art. 668 CCyC; gastos extraordinarios; alimentos atrasados; responsabilidad parental; mixto; actora parcialmente favorecida.