F, s a c/ s J s/ Medidas Autosatisfactivas

Cita

F, S A c/ S J s/ MEDIDAS AUTOSATISFACTIVAS, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería — Sala B (Circ. II, General Pico), 09/06/2026, expte. N° 8438/26 r.CA, ID 47791.

Hechos y conflicto

En medidas autosatisfactivas urgentes promovidas por el padre contra la madre por obstáculos al vínculo paterno-filial y conflictividad familiar, la jueza designó a la Defensora Adjunta como defensora ad litem de la niña (2 años). La funcionaria apeló sosteniendo que, por la inmadurez de la niña, no puede ejercer defensa técnica ni recibir instrucciones, y que basta la intervención del Asesor de NNyA. La jueza rechazó la reposición y concedió la apelación.

Cuestión y decisión

Se debatió si corresponde mantener la designación de la Defensora Adjunta como tutora ad litem de una niña de 2 años en un proceso con intereses contrapuestos con sus progenitores. El tribunal rechazó el recurso de apelación y confirmó la designación. Sostuvo que la tutela ad litem (art. 109 CCyC) requiere solo conflicto de intereses entre el niño y sus representantes legales, no grado de madurez ni comprensión técnica, y actúa para ese acto único sin desplazar a los padres. La decisión favoreció al progenitor actor y a la niña, manteniendo la representación imparcial.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: la tutela ad litem procede ante conflicto de intereses entre NNyA y sus representantes, con independencia de la edad o madurez, y no exige instrucciones del representado; se distingue del abogado del niño (art. 26 CCyC), que requiere madurez y patrocina su voluntad. Señal favorable a quien pretende asegurar representación autónoma e imparcial del niño en contextos de alta conflictividad, denuncias cruzadas y presunta vulneración de derechos. Perjudica la posición de quien objeta la designación por falta de madurez del niño o por considerar suficiente la intervención del Asesor. Criterio reiterado por la Alzada (Exptes. 7958/24, 8109/25, 8169/25, 8163/25, 8222/25, 8234/25, 8241/25).

Tags

familia; NNyA; tutela ad litem; conflicto de intereses; art. 109 CCyC; art. 26 CCyC; Res. PG 57/2021; apelación rechazada; favorece al actor/niña.