FAZZINI Enrique Luis S/ Incidente de Excusación

Cita

FAZZINI Enrique Luis S/ Incidente de Excusación, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 04/11/2019, Expte. N° 21240/19 r.C.A., ID 30475.

Hechos y conflicto

El Dr. Claudio Soto, juez del Juzgado Laboral N° 2, se excusó de intervenir en "Mendoza c/ López Radits s/ Cobro de Haberes" invocando el art. 17 inc. 13 del CPCC (amistad con el demandado) y razones de delicadeza y decoro (art. 30 CPCC). El Dr. Fazzini, titular del Juzgado Laboral N° 1, resistió la excusación por falta de fundamentación sobre el grado de amistad y frecuencia de trato. La Sala debió resolver si correspondía admitir la excusación.

Cuestión y decisión

El tribunal analizó el alcance de la excusación por causal subjetiva y la exigencia de fundamentación. Decidió hacer lugar a la excusación del Dr. Soto, garantizando a la actora una decisión imparcial, y radicó la causa en el Juzgado Laboral N° 1 a cargo del Dr. Fazzini. La decisión favoreció al juez excusado y a la parte actora, en tanto preservó la imparcialidad del juzgador. No se fijaron cuantías.

Doctrina y señales de favorabilidad

La excusación por amistad (art. 17 inc. 13 CPCC) procede aun cuando la fundamentación sea escueta, si tiende a asegurar la imparcialidad objetiva del magistrado. Las causales subjetivas (decoro y delicadeza, art. 30 CPCC) exigen autovaloración estricta y deben reservarse a situaciones que afecten sustancialmente la imparcialidad, evitando su uso como mecanismo genérico de desplazamiento de causas. El fallo favorece a quien invoca la excusación por causal subjetiva fundada y a la parte que persigue imparcialidad; perjudica a quien resiste la excusación por falta de detalle probatorio. Señal mixta: admite la excusación pese a la fundamentación laxa, pero impone criterio restrictivo.

Tags

procesal civil; excusación; amistad con litigante; art. 17 inc. 13 CPCC; art. 30 CPCC; imparcialidad; Sala 3; excusación admitida; favorece al juez excusado y a la actora.