FERREIRO, Fernando Daniel c/MAMMALUCCO, Marcelo Alejandro y Otro S/ Diferencias Salariales

Cita

FERREIRO, Fernando Daniel c/MAMMALUCCO, Marcelo Alejandro y Otro S/ Diferencias Salariales, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 08/05/2023, Expte. N.° 22562 (ID 36944).

Hechos y conflicto

En un juicio laboral por diferencias salariales, el juez de primera instancia no tuvo por acompañadas un Acta de Habilitación Municipal y fotografías de redes sociales adjuntadas a la contestación de demanda, por no haber sido ofrecidas como prueba documental. Los demandados apelaron invocando error material involuntario, amplitud probatoria y derecho de defensa.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si correspondía incorporar en segunda instancia la prueba documental rechazada en el auto de apertura a prueba. Decidió, por unanimidad, no hacer lugar al recurso de apelación con efecto diferido, confirmando el rechazo. La producción de prueba en segunda instancia es excepcional y solo procede si la privación anterior fue arbitraria, errónea o injustificada, extremos no acreditados ni explicitados por el apelante. Además, lo que se pretendía probar con las fotografías (relación del actor con DJ TRACKS) ya estaba reconocido por el propio apelante.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: la prueba en segunda instancia es de carácter excepcional y exige que el apelante funde la arbitrariedad, error o injusticia del rechazo y la necesidad de su incorporación. El fallo favorece a la parte actora y perjudica a los demandados apelantes, al priorizar el rigor formal sobre la amplitud probatoria. Señal para casos futuros: es desfavorable a quien pretenda incorporar prueba documental omitida en primera instancia invocando error material, y favorable a quien se oponga a esa incorporación.

Tags

laboral; diferencias salariales; prueba documental; segunda instancia; amplitud probatoria; rechazo; demandada apelante vencida; actora favorecida.